Kolejne pytania:
2. Jakie zaszły zmiany od 1 stycznia 2022 r. do 1 stycznia 2023 r. w parametrze „moc światowa” polskiego badmintona?
M
2022 – 115 miejsce – Michał Rogalski (34 lata)
2023 – 267 miejsce – Mateusz Danielak (26 lat)
(-) Obniżenie pozycji rankingowej najlepszego gracza o 152 miejsca.
K
2022 – 63 miejsce – Jordan Hart (26 lat),
2023 – 187 m – Wiktoria Dąbczyńska (24 lata)
(-) Obniżenie pozycji rankingowej najlepszej zawodniczki o 124 miejsca.
MM
2022 – 163 miejsce – Paweł Pietryja (29 lat) & Jan Rudziński (39 lat)
2023 – 136 m – Michał Sobolewski (24 lata) & Adam Szolc (24 lata)
(+) Poprawienie pozycji rankingowej najlepszej pary o 27 miejsc.
KK
2022 – 151 miejsce – Dominika Kwaśnik (21 lat) & Kornelia Marczak (25 lata),
2023 – 64 miejsce – Dominika Kwaśniak (22 lata) & Kornelia Marczak (26 lat)
(+) Poprawienie pozycji rankingowej najlepszej pary o 87 miejsc.
MK
2022 – 77 miejsce – Paweł Śmiłowski (24 lata) & Magdalena Świerczyńska (24 lata)
2023 – 86 miejsce – Paweł Śmiłowski (25 lat) & Wiktoria Adamek (24 lata)
(-) Obniżenie pozycji rankingowej najlepszej pary o 9 miejsc.
3. Jakie są prognozy na start w Igrzyskach Olimpijskich w Paryżu w 2024 r. według stanu na dzień 1 stycznia 2023 r.?
M
Nie ma szans. Zbyt niski poziom umiejętności pretendentów do startu w Igrzyskach.
K
To gra, w której jest cień szansy na zakwalifikowanie się do udziału w Igrzyskach. Z wymienionej przeze mnie 3 – ki zawodniczek największe szanse mają dwie: Dąbczyńska i Górniak.
Na przykładzie Dąbczyńskiej można powiedzieć, że gdyby nie nieudolność prowadzących ją szkoleniowców, to wystartowałaby ona w Tokyo.
Czy zostały usunięte wady jej gry, a w najgorszym razie, czy wady te zostaną usunięte do czasu rozpoczęcia „wyścigu do Paryża”?
Ten wzmiankowany przeze mnie cień szansy wymaga użycia właściwej metodyki szkolenia. Na czym polega „właściwa metodyka szkolenia”? Ta wiedza nie jest wiedzą tajemną dla fachowca. Jeśli trener kadrowy jest fachowcem, to da sobie radę. Może zdążył się nauczyć, bo w minionej pracy na stanowisku trenera kadry nie błysnął wynikami, typu: uzyskanie kwalifikacji do Igrzysk Olimpijskich.
MM
Nie ma szans. Zbyt niski poziom umiejętności pretendentów do startu w Igrzyskach.
KK
Nie ma szans. Zbyt niski poziom umiejętności pretendentek do startu w Igrzyskach
MK
Nie ma szans. Zbyt niski poziom umiejętności pretendentów do startu w Igrzyskach.
Wstępny wniosek
Wariant pozytywny – może być 1 kwalifikacja do IO 2024.
Wariant negatywny – może być ZERO kwalifikacji do IO 2024; byłby to niewątpliwy „sukces” Krajewskiego, prezesa, który przypisał sobie w zakresie czynności kompetencje dyrektora sportowego – osoby odpowiedzialnej za międzynarodowe wyniki sportowe, i który osiągnąłby szczyt – 2-krotne ZERO.
Podsumowanie
Nic nie stoi na przeszkodzie, aby pozycja międzynarodowa naszych graczy była dużo wyższa.
Wystarczy bazować na fachowości, a nie na kolesiostwie – we wszystkich obszarach działalności związkowej, w tym: w szkoleniu kadr narodowych.
Aby tak się stało, należy posprzątać, czyli zacząć od głowy – od odwołania Krajewskiego z funkcji prezesa; nawiasem mówiąc fałszywego, bo nielegalnego, prezesa. Na marginesie tego przypadku mamy dowód na dłoni, że niektórzy sędziowie też łamią prawo i stają się przestępcami, a publika bije im brawo; pytanie: za co te brawa?
Wracając do sedna sprawy, ponieważ „ryba zawsze śmierdzi od głowy” operację specjalną „Krajewski” można przeprowadzić np. na najbliższym zjeździe delegatów.